把學生賣給工廠，賺兩份錢，一份學費，一份工廠好處費，這就是有些所謂“校企合作”的模式。
學校賺得盆滿缽滿，哪管學生死活。畢竟那么多學生，真正累死的又有幾個？
累死了也賠不了多少，再說還可以賴著不賠。
這類新聞不是第一次，曾經發生過學校強制要求學生到工廠實習致殘的新聞。
學校如果把學生作為賺錢工具比資本家社會危害更大，因為學校本該是教書育人的地方。
接下來應該調查
學校在這次校企合作中是否存在盈利。
該學生的實習工資是否不到本單位試用期工資的80%。
這些都違反了《職業學校學生實習管理規定》
此外，該規定在第三章，第十七條，第三款明確規定：
不得安排學生加班和上夜班。
學校是否知道該工廠的工作時間是十二小時，不知道為什么不調查？知道了為什么還送？
這家企業真的能夠提高學生技能還是僅僅是學校賺錢的工具？
學生突發不適，請假遭拒時，是否求助學校了？學校什么態度？
我們不能讓學生受到學校、工廠兩頭剝削；
也不能讓學校賺著學費、好處費兩塊費用。
這就是為什么所有家長都不愿意接受“五五分流”的根本原因。
就咱現在的家庭模型來講，可能家庭之間存在一定的收入差距，但在對孩子這塊，不管是什么家庭，都是盡可能希望自己的孩子能過得好些，不求大富大貴吧，最起碼保個健康成長的。
但遺憾地點在于
就現有的職校模式下，家長連保障個孩子健康成長這個基本的要求都可能是一種奢望。
因為現在市場上的職業教育，根本就算不上教育，它更多像是披著“教育”外皮的血汗工廠，不僅沒有培育人才，反而是在可著勁地挖掘學生們的剩余價值。
說句不好聽點的話，有的職校與其說是學校，倒不如是一個黑煤窯。
你讓哪個家長愿意把孩子送到這些地方？
在現在的大學教育里，雖然說也有那些個讓學生干農活這種實踐類的學習項目，但在這一塊上，人家學校的認知都是很明確的。
我確實開設了這門課要讓你學會如何干農活，但我不會把你干的農活直接等價成經濟成本，更不會拿著你工作的成果拿去賣錢。
但職校不同。
在職校把這些學生送到工廠實習之后，大家知道這意味著什么嗎？
意味著勞動關系發生了根本變化。
在職校把學生送到工廠之后，實質上這些學生已經成為了工廠的一種生產要素了，學生工作產生的成果會被工廠直接拿到市場進行販賣，在這種模式下，工廠和學校實質已經產生了雇傭關系。
按正常邏輯來說，雇傭關系是相互的，企業可以招聘工人，也可以開除工人，但相應工人也可以主動辭職，單方面宣布不干。
但在職校模式下，學生去工廠實習更像是勞務派遣。
在職校模式下，職校打著實習的模式逼著學生去工廠干活，首先剝奪了學生的選擇權，而且在工廠實質拿走了學生勞動成果之后，學生是沒有和工廠解約的權利，而且在這種另類勞務派遣的情況下，不管學生出了任何狀況，實質上工廠是不承擔任何責任的。
那么大家換位思考一下，如果你是工廠，你會如何看待來實習的學生呢？
不消多想，在權利和義務嚴重不對稱的情況下，工廠只會把學生當成一種耗材，像三角貿易時期對待黑奴一般使喚學生。
你說，如果你是家長，你愿意讓自己的孩子去到這樣的地方嗎？
