賣出150份扣碗類熟肉產品，因沒有標示產品相關信息，重慶的王女士被買家邵某以“三無產品”告上法庭，近來法院二審判定王女士退還4500元貨款并給予十倍賠償，共計約5萬元（極目新聞此前報導）。 此事引發巨大反響，許多網友對原告邵某的行為表明質疑，以為他是在“垂釣”維權獲利。 4月22日，邵某告訴極目新聞記者，現在他住在重慶江北區，沒有其他職業，偶然跑跑外賣，首要精力放在打假上，他不愿意在品德層面討論自己的行為，“合法就行。” 毛媽媽土特產店后來的粉蒸肉都有標簽 買的肉吃了好幾碗 極目新聞：你是怎樣關注到毛媽媽土特產店的？王女士說你早早進了他們的顧客群，在里面調查？ 邵某：我從來沒有進他們的顧客群，是我朋友偶然發現了這個網店，在去年七八月間花188元被拉進群了，能夠打折。 極目新聞：這位朋友和你一樣是進行打假的嗎？ 邵某：不是，他是在重慶正常上班的。 極目新聞：王女士說你在她的網店買過四次東西，是老顧客。 邵某：我本人其實只買過一次，就是買150碗肉這一次。別的三次都是我朋友買的，包含3碗肉那次。除肉之外，好像他還買過泡菜什么的，具體是什么我忘了。 極目新聞：關于這150碗肉，它到底歸于散裝食物還是預包裝食物，這可能對案件的判定產生影響。你覺得是歸于哪一種？ 邵某：既不是散裝食物，也不是預包裝食物，王女士他們在法庭上也陳說了，是《重慶市食物出產加工小作坊和食物攤販管理條例》里提到的小作坊食物。該條例中明文規定，小作坊食物假如有包裝，應該標示出產日期、保質期、廠家、配料表等信息。 極目新聞：這150碗肉你買回家后怎樣處理的？ 邵某：我吃了幾碗，后來一向放在家里，家人有沒有吃我也沒有去數。 極目新聞：既然是沒有標簽的食物，你和家人放心吃嗎？你們家早早準備了那么大的冰箱？ 邵某：我僅僅放在家里，沒有告訴他們去吃。那個碗很小的，比拳頭大一點。 極目新聞： 邵某：吃出問題王女士才擔任嗎？沒吃出問題，她就能夠持續賣三無食物？ 邵某：我現在住在重慶江北區，沒有其他職業，偶然跑跑外賣，首要精力放在打假上，和那些不計其數個案件的比較，我的很少。 邵某：我第一次做這個大概是去年。我學習了法令知識，發現一些產品有問題，就站出來維權，能夠幫助到顧客。 邵某：網上自學。學校里沒教這些東西。 邵某：有這樣的案件，后來和解了，商家賠了六七百元。 邵某：要看具體情況。假如遇到講道理的商家，我可能先和他們聯絡，但假如是遇到不太合作、不講道理的商家，我會直接去申述。王女士就歸于后一種情況，我之前聽朋友說了一些關于她的事，因此我申述之前并沒有告訴她，她收到訴狀后也沒有和我聯絡。 邵某：王女士怎樣以為，那是她的事，但改變不了她出產、出售三無食物的現實。王女士覺得我是歹意坑她，可是她的出產是在她自己的廠里，事前我怎樣知道那150份肉她會不貼標簽呢？我又不是什么神機妙算。 邵某：這不由他們說了算，法令以為是有質量問題的。產品沒有標簽，假如發霉了、漲袋了、有細菌了，我去找王女士她會認賬嗎？我該怎樣追責？ 邵某：我的方針首先是促進商場安全法的普及。至于錢，王女士是犯法了要賠錢，但不是我要她賠，是法令要她賠。何況王女士不是普通農民，她是農民企業家，有很大的出售團隊。提到品德，王女士要是品德，她就不會多次售賣三無食物，還在出事后把她的婆婆推出來，讓一個老年人來賣慘、博憐惜。 王女士這幾天還在網上指責我敲詐勒索。假如法院這樣判了，那她能夠這樣說，但法院沒有這樣說，她是對我的誹謗，22日上午我已向法院遞送訴訟材料。 邵某：我算是公開了，網上的判定書上有我的實在名字。未來假如遇到對社會危害性比較大的事情，我會持續用真名打假。 邵某：也不一定，看情況吧，假如一切的商家都不賣假貨了，我就不需求做了。“購150份熟肉維權”買家回應質疑：不想討論品德問題，合法就行-荊楚網-湖北日報網
賣出150份扣碗類熟肉產品，因沒有標示產品相關信息，重慶的王女士被買家邵某以“三無產品”告上法庭，近來法院二審判定王女士退還4500元貨款并給予十倍賠…
